Re: leegvissen haven Genemuiden

Nou, Joachim, ik heb alle stukken nog niet gelezen, maar uit de samenvatting van SVN zelf blijkt al dat het allemaal nogal indirect is: men heeft zich kennelijk moeten beroepen op vogelbeschermingswetgeving om de beroepsvissers een 'douw' te kunnen geven en de kans is m.i. nog steeds groot dat de beroepsvissers de ontbrekende informatie alsnog afdoende zullen kunnen leveren voor een toewijzende beslissing. Visstand is immers nog steeds geen issue in de politiek, althans niet totdat ook soorten als de snoekbaars, blankvoorn en de brasem een bedreigde diersoort worden.

Natuurlijk gaat het SVN wel primair om de visstand en niet zozeer om een 'breder belang' (zoals ze in deze procedure hebben moeten aanvoeren om überhaupt een poot aan de grond te krijgen). Ik kan op zich nog wel begrijpen dat SVN deze tactiek in arren moede toepast, maar het zou niet snel de mijne zijn; ik leg liever gewoon mijn agenda open en bloot op tafel, dat discussieert een stuk makkelijker en krachtiger. Nu krijgt SVN hun - m.i. ook terechte - verwijt dat de beroepsvissers in de VBC's de boel stelselmatig saboteren als een boemerang terug.

Goed, ik ga binnenkort die stukken maar eens lezen. Mocht ik op basis daarvan van mening veranderen, dan zal ik dat hier melden.

gr. HJ