Fleurus en de aalscholver........

Vassenden

07-02-2009 09:31

Dag Henk,
Je maakt er net als ik een heel verhaal van. Beperken van broedmogelijkheden betekent niet noodzakelijkerwijze dat het noodzakelijk is om de inrichting van een totaal natuurgebied te veranderen! Of zelfs hele natuurgebieden te laten verdwijnen! Maar dat begrijp jij ook wel niet? Wel zou een kolonieterrein schoongemaakt kunnen worden en zou het vormen van een eventuele nieuwe kolonie vermeden kunnen worden. Het schoonmaken van een kolonieterrein is overigens niet zo'n gemakkelijk werkje. De vervuiling is nl indrukwekkend.
Dat aalscholvers voorkeuren hebben voor wat betreft hun voeding wil niet zeggen, dat ze zich uitsluitend richten op die voorkeur! Ze kunnen grotere prooien gemakkelijk aan, dat is voldoende aangetoond. In geval van honger kunnen ze zich zelfs richten op het consumeren van heel kleine vis. De strekking van het aangehaalde onderzoek is, dat aalscholvers door overmatige predatie een ingrijpende invloed kunnen hebben op een visbestand als totaal.
Wel, eigenlijk is het allemaal onder te brengen in de categorie intrappen van open deuren. Iedereen, de overheid incluis, ziet dat er zaken scheef gelopen zijn. Het ontbreekt alleen nog aan actiestappen om het proces af te remmen of af te stoppen.
Mvgr.
Vassenden
Henk Verhaar

07-02-2009 10:50

Vassenden schreef:
> Wel, eigenlijk is het allemaal onder te brengen in de
> categorie intrappen van open deuren.
Voor ons wel, en voor de meeste realistische terreinbeheerders ook wel. Ik meen te weten dat Staatsbosbeheer (Oostvaardersplassen) en Natuurmonumenten (Naardermeer) ook niet onverdeeld gelukkig zijn met al die aalscholverkolonies. Net als Natuurmonumenten de nadelen van een te groot bestand aan ganzen in sommige gebieden op zich inziet. Het probleem is vnl. politiek/perceptueel: hoe krijg je het nemen van werkelijke maatregelen maatschappelijk aanvaard?
Ik heb zelf ook even wat bierviltjes-rekenwerk gedaan ;-)
Bij een totale aalscholverpopulatie van 80.000 exemplaren en een gemiddelde consumptie van 400 g vis per dag is de jaarconsumptie zo'n 1.2 x 10^7 kg.
Met een oppervlak van Nederland van 42000 km^2, waarvan 18.5% water en een gemiddelde visdichtheid van 400 kg/ha is de totale hoeveelheid visbiomassa in NL 3.1 x 10^8 kg.
Het zijn stuk voor stuk getallen waar wel wat op aan te merken valt, maar grosso modo gaat het om dit soort grootte-ordes. Dat zou dan betekenen dat aalscholvers per jaar zo'n 4% van de totale visbiomassa wegvangen.
Gemiddeld zou dat niet zo'n probleem hoeven zijn. Probleem is echter dat die 4% niet gelijkelijk over wateren, vissoorten, en jaarklassen verdeeld is. Ik zou dieper in de materie kunnen duiken en hiervoor zinvolle getallen kunnen gaan opzoeken, maar ook zonder een dergelijke exercitie moet duidelijk zijn dat aalscholvers lokaal, en/of in bepaalde soorten/jaarklassen, makkelijk 50% van de aanwezige biomassa kunnen wegvangen – waarmee aannemelijk is gemaakt dat onder bepaalde randvoorwaarden aalscholvers inderdaad een bedreiging voor bepaalde visbestanden zijn.
Groet
Henk
bert van elswijk

07-02-2009 16:10

En ondanks deze wijze beschouwingen, en dat meen ik oprecht, zie ik nog geen licht aan het eind van de tunnel. En een breed maatschappelijk draagvlak krijgen onder beheersmaatregelen (eufemisme voor afschieten) lijkt me ook niet eenvoudig, zie de weerstand tegen de drijfjacht op herten en de nog niet uitgewoede discussie over de overlast van wilde zwijnen. Ik wens iedereen wijsheid!
Vassenden

07-02-2009 16:46

Wijsheid zal er zeker nodig zijn Bert! Toen verschillende ministers uitspraken deden over maatregelen, lieten zij zich niet uit over het hoe en wat. Toch een interessante punt, want welk aantal aalscholvers zagen die ministers als “passend” ? En welk lot zouden de heren in gedachten hebben voor het overschot aan vogels? Afschot? Nog los gezien van de ethische kant van het verhaal is het niet goed voorstelbaar hoe je duizenden vogels zou kunnen afschieten binnen een redelijk tijdsbestek. Trouwens, zouden jagers zich hiervoor beschikbaar willen stellen? Enne, de kosten van al die hagelpatronen etc. Voeg daarbij het fenomeen, dat aalscholvers al heel snel schuw zouden worden na het starten van afschot en ver buiten schot van jagers zouden blijven. En ook: wat te doen met al die dode vogels? Aalscholver a l' orange en gemarineerde aalscholver of eventueel Peking Aalscholver zullen vast geen populaire gerechten kunnen worden.
Mvgr.
Vassenden
Greekflyfisher

07-02-2009 17:08

…………1 bestelling heb je al binnen!
moet je er wel gewoon Dutch-Peking-Duck van maken ;-) het is tenslotte een soort roofeend
Klaas

07-02-2009 17:29

Wat dacht je van whiskas,aalscholver in blik heeft de kat geen moeite mee.
Gedroogd in stukjes bij pedigree pal,geen hond die er naar omkijkt.
Nog altijd beter als diertjes fokken en in veel te kleine hokjes stoppen om huisdier voedsel van te maken.
Klaas
Ron Noorlander

08-02-2009 17:41

Gelezen op een een dierenforum…(en terecht!!)
Het zijn er wel erg veel inmiddels hoor!!!
Ze moorden de Walvis uit en dat alleen maar om onderzoek te doen….waar naar?
De variante zijn te over….blank, zwart, geel.
Whatever….waar hebben ze het over!
Afschieten die mensheid.
A. Alsgolver.
Greekflyfisher

08-02-2009 20:36

…………………..het is maar goed dat de “lagere” dieren het niet voor het zeggen hebben.
Denk je echt dat die eerst 100 onderzoeken zouden doen om dan nog steeds niets te doen? Nee, die zouden gewoon gaan beginnen, klaar…………..en zo hoort het zou ik zeggen! (immers de mens heeft er eerst zelf voor gezorgd dat het uit de hand is gelopen, vergeet dat niet)
groet, Kyriakos.
P.S. overigens wil ik niet zeggen dat het uitroeien van soorten zoals de walvis een goede zaak is, maar vergeet niet dat ook die beesten als voedsel (kunnen) dienen, en niet alleen dat (anabole)kippetje waar wij (bijna) allemaal regelmatig van smullen.

Fleurus en de aalscholver........

Vassenden

Henk Verhaar

bert van elswijk

Vassenden

Greekflyfisher

Klaas

Ron Noorlander

Greekflyfisher