Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
David
vinden de vissen ook - die kijken eerst of het Sjoerd is aan de andere kan van dat touwtje 
jammer dat de israelische, duistse en canadese enclaves gewoon doorgaan met cosumeren,.eigenlijk nog een groter deel van.damstra's afzet. Kun je nagaan wat er weggevangen wordt. Dit is een regelrechte milieuramp onder het wateroppervlak die voorlopig voortwoekert.
Ik zou zo graag willen weten waar hij zn zoetwaterlekkernijen allemaal vandaan haalt!
jammer dat de israelische, duistse en canadese enclaves gewoon doorgaan met cosumeren,.eigenlijk nog een groter deel van.damstra's afzet. Kun je nagaan wat er weggevangen wordt. Dit is een regelrechte milieuramp onder het wateroppervlak die voorlopig voortwoekert.
Ik zou zo graag willen weten waar hij zn zoetwaterlekkernijen allemaal vandaan haalt!
En dan niet zijn versie
Hier de ins and outs van de beroepsvergunning - er is een duidelijk onderscheid tussen staand want (wel vergunningplichtig - en dient 25 m uit de kant te blijven) en fuiken (niet vergunningplichtig). Met dank aan Frans Boonstra van SVN.
Ik vind het een rare zaak omdat er sterke aanwijzingen zijn dat de fuiken er veel te lang staan, waardoor veel van de bijvangst in de fuiken dood en onbruikbaar is. Heel vreemd dat de provincies dat allemaal maar laten betijen (lees: het interesseert ze geen zier). Zie je een keer een verzopen vogel in zo'n fuik, vooral foto's nemen !
Tot aan 2013 vroegen de beroepsvissers op het IJsselmeer een NB-wet vergunning aan voor alle vormen van beroepsmatige visserij. Vanaf 2013 gaan zij er van uit dat alleen de staand want visserij nog vergunning plichtig is omdat alleen hierbij verdrinking van vogels plaatsvindt. Toen heeft Sportvisserij Nederland al aangegeven dit merkwaardig te vinden en van oordeel te zijn dat alle vormen van beroepsmatige visserij vergunning plichtig zijn. Maar de provincies gaan in deze gedachtegang mee en achten geen NB-wet vergunning nodig voor andere vormen van beroepsmatige visserij.
Vanwege de diverse overleggen die inmiddels plaatsvinden naar aanleiding van de diverse procedures in het verleden en het zicht op daadwerkelijk acties vanuit de overheid hebben wij er vorig jaar voor gekozen officieel geen bezwaar te maken. Wel hebben wij onze kritische zienswijze gegeven.
Afijn, ook dit jaar heeft de vergunningaanvraag van de beroepsvissers alleen betrekking op het vissen met staand want. Ook nu zullen wij aangeven dit vreemd te vinden omdat naar ons idee elke vorm van beroepsmatige visserij vergunning plichtig is en zullen wij ook weer andere kritische opmerkingen maken om duidelijk te maken dat wij van oordeel blijven dat er geen vergunning afgegeven kan worden.
In de vergunning (zie bijlage) zie je de dus inderdaad als voorwaarde staan (voorwaarde 8, pag. 14) dat de netten 25 meter uit de oever geplaatst moeten worden, maar gelet op de aanvraag en de vergunning zelf heeft deze beperking dus alleen betrekking op staand want en dus niet op aal- of visfuiken zodat die nog wel binnen 25 meter van de oever geplaatst mogen worden. Vanuit het oogpunt van verdrinking van watervogels wellicht een valide redenering, vanuit het oogpunt van verstoring van vogels niet. Maar zo zit het dus.
Voedselbanken
Dijksma pleitte er in Europa eerder voor om het mogelijk te maken bederfelijke waar beschikbaar te stellen voor voedselbanken en andere sociale instellingen.
Komende tijd praat Dijksma met de sector en onder meer de voedselbanken over mogelijkheden om "goed voedsel een goede bestemming te geven''.
Straks dus de armere laag van Nederlanders aan de gerookte voorn en brasem???
Sjoerd
<