90 % onder water fabeltje

  • Klaas

    Hoi Leon

    Of een bepaalde methode nu beter is of niet maakt inderdaad niet veel uit,het is het moment waarop je staat te vissen en welke dan werkt,kunnen er zelfs meerdere zijn.

    Wat is toegestaan ligt aan het bestuur van het water waar je lid van van bent,waar ik vis is elke vlieg toegestaan en zelfs meerdere vliegen.

    Het verbieden van bepaalde methoden of vliegen zie ik inderdaad als purisme(vandaar het purisme verhaal) aangezien er nooit wetenschappelijk is bewezen dat deze bv schadelijk zouden zijn voor de vis of de complete visstand,anders waren deze denk ik al wel verboden door tal van organisaties.

    De visser zelf is hier verantwoordelijk voor niet de methode waarmee gevist word.

    Kan me wel erbij neerleggen dat er op sommige druk beviste wateren weerhaakloos gevist moet worden of met een enkele vlieg,een vis kan zeker wel meerdere keren per dag gevangen worden maar het verbieden van een bepaalde soort vlieg nat/droog/nimf/streamer vind ik inderdaad onzin.

    Echter heb ik ook wel eens meegemaakt dat een weerhaakloze haak helemaal doorhaakte in de kop of zelfs door een oog naar buiten kwam.

    Wel maak ik duidelijk verschil tussen voorkeur en purisme,ik ken mensen die heel graag droog vissen maar als de omstandigheden het er naar maken gewoon met een nimf/natte vlieg of streamer vissen en andersom natuurlijk maar deze veroordelen dan ook geen enkele andere methode.

    Als ik ga vissen zit ik vaak een paar uur in de auto en als ik dan kan vissen vang ik ook graag vis,met welke methode dan ook.

    Iedereen gaat voor zijn plezier vissen(neem ik aan) en ik ben dan ook van mening dat iedereen graag vis vangt.

    Dus kan ik ook geen enkele methode om te vliegvissen afkeuren omdat ik iedereen zijn plezier gun.

    Zo vind ik snoekvissen met een streamer niets aan,ik weet dat er mensen zijn die niets lievers doen.

    Lees ook verhalen over te diep geslikte streamers,stingers in de staart van de vlieg om zo toch maar een snoek te haken,dreggen ipv enkele haken om meer inhakingskans te verkrijgen enz enz.

    Zeker zal hier ook wel eens een snoek sneuvelen,jammer maar sportvissen is niet 100% save voor een vis.

    Toch zal ik nooit een verkeerd woord hierover zeggen omdat het mijn voorkeur niet heeft,ik pak liever een spinhengel met een plug oid.

    Maar wacht toch vol belangstelling naar je nieuwe boek en het onderzoek,je vorige boek is naar mijn mening toch wel het boek waarin veel vliegvissers zich in kunnen vinden.

    Wie weet komen er overeenkomsten in voor van bepaalde tijden waarop forel gericht op zoek is naar een bepaald soort voedsel,dat is altijd mooi om te weten.

    En nog gefeliciteerd met je clubwater,het is dus allemaal heel goed voor jullie verlopen.

    Klaas

  • léon cauberg

    Uit deze discussie kunnen we maar één conclusie trekken: er bestaat geen eenduidige consensus over het percentage voedsel dat forellen onder of boven water nemen. Elk onderzoek, hoe uitgebreid en wetenschappelijk ook, kan nooit allesomvattend zijn, want het beperkt zich meestal tot één land, één bepaald gebied, ja vaak zelfs tot maar één rivier. Zoals hier door sommigen al terecht is opgemerkt kan het voedselaanbod enorm verschillen, zelfs op één rivier.

    Dergelijke onderzoeken zeggen mij dan ook weinig. Het belangrijkste blijft toch je eigen waarneming en ervaring!